• Filippo D'agostini

Classifica globale delle migliori università per blockchain 2021

La classifica di quest'anno di 230 scuole in tutto il mondo vede i nomi asiatici dominare e le università europee salire sul tabellone. Berkeley e MIT sono le scuole statunitensi con il punteggio più alto. (La classifica completa è fine articolo)


Finbase quest'anno ha pubblicato le sue classifiche inaugurali della Blockchain University nel tentativo di riconoscere il ruolo che la ricerca accademica ha svolto nello sviluppo della tecnologia blockchain, nonché di quantificare l'impatto delle singole scuole. Il nostro obiettivo è semplice: offrire la finestra più rigorosa e sfumata sull'impatto delle università nel campo della blockchain.

Il nostro campo di ricerca si è esteso da 46 università con sede negli Stati Uniti a più di 200 scuole (230, per l'esattezza) di tutto il mondo. Abbiamo preso in considerazione il "costo della frequenza" per riflettere una metrica di crescente preoccupazione per molti studenti attuali e futuri.

Soprattutto, vogliamo assicurarci che queste classifiche facciano ciò per cui sono destinate: offrire un'istantanea olistica dell'intersezione tra questa tecnologia trasformativa e le istituzioni di istruzione superiore. Crediamo che una classifica trasparente e intellettualmente difendibile possa aiutare a condensare quella che finisce per essere un'incredibile quantità di informazioni difficili da trovare (con innumerevoli fattori) in un formato più gestibile.

Misura di prova

La nostra dimensione del campione ufficiale per queste classifiche era di 230 singole scuole, che non è il numero totale di università esistenti in tutto il mondo. Per determinare su quali istituzioni concentrarsi, abbiamo aggiunto le scuole all'elenco in base alla loro capacità di soddisfare uno dei tre criteri.

1) Rientrare tra le le prime 100 di una qualsiasi delle migliori università globali dell'USNWR (2021), il QS World University Rankings (2022), lo ShanghaiRanking's Academic Ranking of World Universities (2021) o la World University Classifiche (2022).

2) Abbiamo incluso anche qualsiasi scuola che era stata considerata l'anno scorso (2020) che si basava in modo simile sull'aggregazione di classifiche esterne. Questo ci ha dato un ampio campione iniziale.

3) il nostro terzo criterio era un compromesso: quando abbiamo pubblicato il nostro sondaggio qualitativo, abbiamo incluso anche un invito a qualsiasi scuola, in qualsiasi parte del mondo, per richiedere l'inclusione/considerazione nelle nostre classifiche.

Queste ultime 230 istituzioni rappresentano alcune delle migliori scuole esistenti oggi, e il nostro campione finale ha visto un mix di grandi istituti di ricerca tradizionalmente "elite" e scuole più piccole, dal pubblico al privato, dal gratuito al costoso, con ogni continente (con il eccezione dell'Antartide) rappresentato.

Metodologia

Per determinare i punteggi finali, abbiamo esaminato 5 categorie principali:

1) La forza di un'istituzione nella ricerca e nei contributi accademici per far avanzare il campo;

2) le offerte blockchain esistenti nel campus, sia sotto forma di classi, centri educativi, club, ecc.;

3) occupazione e risultati del settore;

4) costo di partecipazione;

5) reputazione accademica complessiva.

Ogni categoria comprende più sottocategorie, offrendo un quadro olistico della presenza di un'università nello spazio blockchain.

Per un punteggio finale, abbiamo assegnato punti a ciascuna istituzione proporzionale alla loro performance in ciascuna categoria e normalizzato i loro punteggi finali finali su una scala da 0 a 100.

1) Impatto accademico: per determinare il punteggio di impatto accademico di una scuola, ci siamo basati principalmente sul Clarivate Web Of ScienceBanca dati. Abbiamo preso il numero totale di pubblicazioni (tutte le materie) di ogni scuola e li abbiamo ristretti per includere solo i documenti relativi a blockchain o criptovalute pubblicati tra il 2019-2021 (compresi i prossimi documenti previsti per il 2022). Da questo set, abbiamo generato rapporti di citazione e creato sottoinsiemi in cui il primo autore della pubblicazione era affiliato con l'università in questione.

I dati risultanti ci hanno fornito le metriche chiave di: documenti di ricerca blockchain totali pubblicati da affiliate universitarie,

quanto spesso questi documenti sono stati citati e numeri approssimativi su quanto spesso il ricercatore principale su un documento proviene da un dato istituzione (la convenzione del "primo autore" essendo, ovviamente, dipendente dalla disciplina).

I numeri grezzi, tuttavia, non sempre raccontano la storia completa. Una scuola più grande, con una facoltà più ampia e una ricca, potrebbe portare avanti più ricerca blockchain in generale (pur riuscendo a dedicare una percentuale relativamente piccola delle sue risorse al campo), mentre una scuola minuscola che dedica una percentuale molto più impressionante delle sue risorse complessive per la ricerca blockchain potrebbe finire con un minor numero di documenti semplicemente a causa di un numero complessivo di dipendenti inferiore.

Per tenere conto di ciò, abbiamo anche normalizzato ciascun punto dati (ove applicabile) rispetto all'output istituzionale totale. Se normalizzato in questo modo, un'università più piccola che sta dedicando una percentuale maggiore della sua ricerca alla blockchain sarà ricompensata rispetto a un'università più massiccia che è in grado di pompare una maggiore quantità di ricerca con meno investimenti.

2) Offerte blockchain del campus: per arrivare al punteggio delle offerte blockchain di una scuola, abbiamo esaminato molteplici aspetti della loro infrastruttura del campus esistente. Le offerte di corsi universitari sono la singola sottocategoria più ampia che abbiamo esaminato. Il numero di classi disponibili mostra un profondo investimento nello spazio sia nel presente che per il futuro. La facoltà deve essere assunta, i curricula devono essere sviluppati e il consenso amministrativo deve essere raggiunto.

Il secondo fattore più grande nelle nostre classifiche è la presenza di un centro di ricerca blockchain dedicato, sebbene abbiamo anche considerato separatamente iniziative più piccole e club gestiti da studenti. I centri e le iniziative di ricerca spesso offrono agli studenti opportunità uniche di essere coinvolti nel lavoro accademico o di acquisire esperienza pratica e possono fungere da pozzo gravitazionale per nuove idee e pensatori.

I centri di ricerca, le iniziative e i club consentono tutti a studenti, docenti e alla comunità più ampia di connettersi con altri appassionati e tendono a fornire un legame cruciale tra il mondo accademico e l'industria.

Infine, per completare questa categoria, abbiamo raccolto dati sull'insieme nascente ma in continua crescita di università che offrono diplomi legati alla blockchain, sia a livello di laurea che come concentrazione all'interno di un altro grado.

Nel complesso, la categoria Campus Blockchain Offerings è la componente più consequenziale della nostra metodologia.

3) Occupazione e risultati del settore: la capacità di un'università di collocare gli studenti in lavori rilevanti è una metrica importante per due motivi: uno, dice qualcosa sulla cache di un'istituzione nel settore, a causa del riconoscimento del nome, delle connessioni personali o delle pipeline istituzionali; e due, questo è di particolare importanza per gli studenti attuali e in arrivo.

Dopotutto, l'obiettivo principale di uno studente nell'ottenere un'istruzione universitaria è spesso quello di assicurarsi un lavoro nell'industria. Per scoprire quali scuole stanno collocando il maggior numero di laureati nel campo della blockchain, abbiamo esaminato l'impronta di LinkedIn di oltre 200 delle aziende più grandi e influenti nello spazio, nonché le loro migliaia e migliaia di dipendenti. Per mitigare i pregiudizi, abbiamo preso in considerazione sia i numeri grezzi che quelli normalizzati. I numeri grezzi sono utili per evidenziare le scuole che stanno collocando un numero elevato di laureati in posti di lavoro, ma le scuole più grandi nei paesi più grandi tenderanno ad avere un vantaggio semplicemente a causa delle dimensioni.

I numeri normalizzati dipingono un quadro più sfumato delle pratiche di assunzione. Per far luce sui nostri dati, abbiamo ottimizzato i nostri dati in due modi aggiuntivi. Innanzitutto, poiché ci siamo basati molto su LinkedIn come fonte, abbiamo ritenuto prudente avere un'idea di quanto LinkedIn potesse essere accurato per i diversi paesi. Per fare ciò, abbiamo utilizzato le dimensioni di ciascun paese, i livelli di istruzione superiore e l'utilizzo di LinkedIn per generare un moltiplicatore per ciascuna università in base al numero previsto di assunzioni che potremmo aver perso. I paesi con livelli proporzionati inferiori di utilizzo di LinkedIn hanno ottenuto un aumento in termini di numeri grezzi.

In secondo luogo, riconosciamo anche che i numeri grezzi possono essere facilmente gonfiati semplicemente a causa delle dimensioni di una popolazione. L'Università di Buenos Aires, ad esempio, con i suoi ~ 300.000 studenti, ha molte più probabilità di inserire 200 alunni in lavori blockchain rispetto a posti come la Rockefeller University con i suoi ~ 213 studenti.

Ci si aspetta che l'Università di Buenos Aires metta 200 laureati in blockchain anche con zero investimenti nel campo, mentre Rockefeller che piazza lo stesso numero sarebbe indicativo di qualcosa di più vicino a una scuola che si concentra interamente sulla blockchain (altamente improbabile, come Rockefeller è bene- rispettata università di scienze biomediche).

4) Costo della frequenza: per calcolare il punteggio del costo della frequenza di una scuola, abbiamo esaminato sia il costo complessivo che una costruzione normalizzata del costo complessivo della frequenza. Abbiamo assunto qui che fosse preferibile un'istruzione inferiore e riteniamo che dovremmo riconoscere l'importante avvertimento che abbiamo considerato solo il prezzo base di un'università, mentre nella pratica reale, borse di studio, costi di opportunità e persino residenza possono cambiare completamente il calcolo. Lungo linee simili, le tasse scolastiche sono una preoccupazione puramente rivolta agli studenti, mentre speriamo che queste classifiche trovino utilizzo da parte dei non studenti. A causa di queste preoccupazioni, la nostra metrica di costo è, in peso, la componente meno consequenziale della nostra metodologia.

Per generare questo punteggio sono stati presi in considerazione due dati. Il primo è l'insegnamento, con una nota. Quando possibile, abbiamo ipotizzato che un partecipante fosse all'interno del paese ma fuori dallo stato durante il calcolo dei costi di iscrizione. Certo, alcune università hanno solo una tariffa fissa. Altri, tuttavia, addebitano importi diversi di tasse scolastiche per lo stato (rispetto allo stato fuori dallo stato) e hanno ancora un altro piano tariffario per gli studenti internazionali. Per catturare il maggior numero di studenti probabili, abbiamo applicato coerentemente la regola delle tasse scolastiche "fuori dallo stato ma non fuori dal paese" ogni volta che fosse necessario.

Il secondo dato è un costo di partecipazione normalizzato. Per determinarlo, abbiamo utilizzato sia i dati sugli stipendi per il paese in cui si trova l'università sia un grafico del costo della vita esterno come dati proxy per costruire un indice combinato del costo della vita specifico del paese. Abbiamo quindi confrontato i dati grezzi delle lezioni rispetto a questo indice ibrido per assegnare punteggi classificati a ciascuna università.

5) Reputazione accademica: in un mondo perfetto, le classifiche enfatizzerebbero il merito e dati anonimi e quantificabili sarebbero sufficienti per giudicare l'impatto di un'università nello spazio blockchain. Realisticamente, tuttavia, i beni immateriali di una scuola hanno un impatto smisurato su tutto, dalle prospettive di lavoro di uno studente, alla sua capacità di mettere piede nella porta di uno stage, al calibro di oratore che trascorrerà il suo tempo limitato tenendo un discorso a una data scuola.

Fingere che la reputazione non sia importante, che la storia sia insignificante, è fare un disservizio alle nostre classifiche. L'effetto della reputazione accademica di una scuola sulla nostra metodologia, tuttavia, è sminuito da ogni altra categoria ad eccezione dei costi, riflettendo sia il recente allontanamento dal credenzialismo sia il maggior peso che assegniamo a metriche più tangibili e produttive.

Per determinare il punteggio di reputazione di un'istituzione, abbiamo esaminato due criteri: (a) la reputazione globale esistente calcolata da USNWR, THE, ARWU e QS; e (b) la reputazione determinata dai nostri sondaggi qualitativi, che hanno chiesto sia agli accademici in attività che agli studenti attuali di valutare le scuole. Questi dati sono stati suddivisi a seconda che provenissero da uno studente o da un accademico e quantificati numericamente.

Come l'anno scorso, ci sono due fili comuni nella nostra metodologia. In primo luogo, in linea con il nostro obiettivo di rigore, difendibilità e riproducibilità, abbiamo utilizzato dati quantitativi verificati esternamente ogni volta che tali dati erano disponibili e normalizzato questi dati ove appropriato per aggiungere quante più sfumature possibili alle nostre classifiche. Quando abbiamo richiesto dati qualitativi, abbiamo inviato sondaggi aperti, pubblici e condivisibili attraverso tutti i canali disponibili e abbiamo fatto del nostro meglio per non limitare in alcun modo la partecipazione.

In secondo luogo, abbiamo fatto ogni tentativo per esaminare ogni punto dati da più angolazioni possibili. Come spesso accade, ogni dato punto può essere visto come positivo in alcune situazioni, ma negativo se visto attraverso una lente diversa. La normalizzazione è uno strumento per combatterlo, ma lo sono anche cose come il buon senso e un'analisi spassionata del paesaggio. I dati raccontano una storia e il nostro obiettivo era quello di consentire ai nostri dati di raccontare una storia il più completa possibile.



Nel complesso, la National University of Singapore è al primo posto grazie ai suoi molteplici centri di ricerca blockchain, alle sue conferenze a tema blockchain spesso ospitate, ai suoi numerosi club blockchain, alle sue partnership aziendali e al suo programma di master in tecnologia finanziaria digitale.


Tra i primi 10 rappresentanti dell'Asia figurano anche il Politecnico di Hong Kong, l'Università Tsinghua e l'Università cinese di Hong Kong. L'RMIT di Melbourne è al secondo posto, mentre in rappresentanza dell'Europa sono l'Università di Zurigo, l'UCL e l'ETH di Zurigo.


Le migliori scuole statunitensi sono Berkeley (terza) e MIT (quinta). Cornell, che lo scorso anno era secondo, è ora al 17° posto. Stanford, che si è piazzata quarta nel 2020, è ora al 12° posto. Harvard, che era quinta l'anno scorso, è ora 49a, riflettendo una concorrenza più forte questa volta e che le scuole con una solida reputazione complessiva non sono sempre le migliori quando si tratta di blockchain.

7 visualizzazioni