• Leonardo Trincia

Wikipedia Foundation discute l'accettazione di donazioni di criptovaluta per problemi ambientali

A seguito della decisione di Mozilla di sospendere le donazioni di criptovalute a causa di problemi ambientali, un certo numero di membri della comunità di Wikimedia Foundation ha presentato una proposta che chiede alla fondazione di smettere di accettare donazioni in valuta digitale. La proposta spiega che le donazioni di criptovalute "segnalano un appoggio allo spazio delle criptovalute" e afferma anche che "le criptovalute potrebbero non essere in linea con l'impegno della Wikimedia Foundation per la sostenibilità ambientale



I membri della Wikipedia Foundation stanno votando su una proposta che potrebbe impedire alla fondazione di accettare valute digitali come bitcoin ed ethereum.



L'organizzazione no profit statunitense ha iniziato ad accettare criptovalute nel 2019 tramite Bitpay. “Accettiamo donazioni a livello globale e ci sforziamo di fornire un'ampia varietà di opzioni di donazione. È molto importante che possiamo ottenere donazioni internazionali elaborate in modi efficienti ed economici”, ha detto all'epoca Pats Pena, direttore dei pagamenti e delle operazioni della Wikimedia Foundation.



Tuttavia, una proposta presentata dall'utente soprannominata "Gorillawarfare" afferma che accettare donazioni in criptovalute va contro specifici principi della Wikimedia Foundation. “Le criptovalute potrebbero non essere in linea con l'impegno della Wikimedia Foundation per la sostenibilità ambientale. Bitcoin ed ethereum sono le due criptovalute più utilizzate e sono entrambe proof-of-work, utilizzando un'enorme quantità di energia", afferma la proposta.



Sebbene la proposta menzioni il Cambridge Bitcoin Electricity Consumption Index, sfrutta molte delle ricerche condotte dal Bitcoin Energy Consumption Index del Digiconomist. La proposta sembra avere molto sostegno poiché i membri votanti hanno lasciato commenti che segnalano l'affermazione. “Da molto tempo. Accettare la criptovaluta rende uno scherzo l'impegno del WMF per la sostenibilità ambientale", ha affermato l'utente di Wikimedia Gamaliel. Tuttavia, non tutti erano d'accordo e, infatti, c'è un gran numero di persone che hanno espresso il parere opposto. In risposta alla dichiarazione di Gamaliele, ad esempio, una persona ha scritto: " Sapete che anche il sistema bancario tradizionale utilizza energia? "


C'è una discussione dai commenti inviati da alcune persone che insistono che i membri della Wikimedia Foundation dovrebbero rendersi conto che il dollaro USA è sostenuto da quantità significative di energia di carbonio e peggio di tutto, dalla violenza dello stato . Una persona ha spiegato che ogni punto sollevato da Gorillawarfare nella proposta "è falso e/o fuorviante". Ad esempio, il punto di essere allineati con i cosiddetti valori dell'industria delle criptovalute. L'individuo ha ribattuto che "questo non è vero, non più che accettare USD segnala l'approvazione del dollaro USA o del governo degli Stati Uniti".



In risposta alle preoccupazioni ambientali introdotte nella proposta da Gorillawarfare, l'individuo ha spiegato che il punto della proposta è confuso. "La proposta confonde l'esistenza di Bitcoin con il semplice utilizzo", ha affermato il membro della Wikimedia Foundation Awwright. "La proposta non dimostra che l'abbandono dell'accettazione di Bitcoin (o di altre criptovalute) avrà effettivamente un effetto. Dal punto di vista tecnico, non esiste una relazione diretta tra l'esecuzione di una transazione Bitcoin e il consumo di energia (che è molto più del sistema bancario nazionale)."

Inoltre, ci sono molte lamentele su Gorillawarfare che cita il Digiconomist, poiché il lavoro del ricercatore è stato ampiamente respinto per imprecisioni e pregiudizi estremi. "Digiconomist è un blog gestito da Alex de Vries, che è un dipendente della De Nederlandsche Bank NV (DNB), la banca centrale dei Paesi Bassi, che è un concorrente diretto di Bitcoin", si legge in uno dei commenti contro la proposta di Gorillawarfare. Un altro individuo ha spiegato che il lavoro del Digiconomista è impreciso , come molti altri hanno scoperto, e il lavoro del Digiconomista è caric di discrepanze . Un individuo ha scritto: Digiconomist non è solo parziale e conflittuale. De Vries è autopubblicato, non ha un processo di revisione editoriale e ha una scarsa reputazione per il controllo dei fatti e l'accuratezza.


Al momento in cui scrivo, c'è una miriade di persone contrarie alla proposta presentata da Gorillawarfare, ma la parte del leone dei voti e dei commenti supporta l'idea. Sembra che la comunità delle criptovalute e i sostenitori del proof-of-work (PoW) debbano lavorare di più per sfatare i miti che circolano dagli esperti dei media mainstream, dalla vecchia guardia finanziaria e dai ricercatori dell'opposizione pagati.

1 visualizzazione